Навигация по сайту
наверх

Новости
Новое лицо ФПА РФ в Интернете

19.04.2019  14:32

Новое лицо ФПА РФ в Интернете
На Всероссийском съезде адвокатов презентовали главный интернет-ресурс ФПА РФ в обновленном виде
Страница в истории адвокатуры

18.04.2019  20:18

Страница в истории адвокатуры
В Москве завершил работу IX Всероссийский съезд адвокатов
Опубликован отчет Совета ФПА

18.04.2019  18:00

Опубликован отчет Совета ФПА
Утвержденный IX Всероссийским съездом адвокатов отчет Совета ФПА РФ о деятельности за период с апреля 2017 г. по апрель 2019 г. размещен на сайте
Авторитет адвокатуры растет

18.04.2019  14:09

Авторитет адвокатуры растет
Выступая на IX Всероссийском съезде адвокатов, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко назвал важные факты из жизни адвокатской корпорации


Больше новостей

«Интерфейс правосудия» как индикатор доверия граждан

Гражданское общество выражает готовность участвовать в разработке типовых правил поведения в судах

Москва 09.12.2018 10:53
0 1072

На прошедшем 8 декабря в Москве VI Общероссийском гражданском форуме представлены результаты общественного мониторинга доступности и открытости российских судов, проведенного Центром правовых программ в сотрудничестве с региональными уполномоченными по правам человека в Свердловской, Воронежской областях, Пермском крае и Санкт-Петербурге, а также результаты проводившегося параллельно исследования «Суд глазами граждан». В дискуссии, проведенной на сессии «Как судам перестать бояться граждан, а гражданам судов?», принял участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко. Он высказал предложение о целесообразности участия Федеральной палаты адвокатов РФ в разработке типовых правил поведения в судах.

Общественный мониторинг проводился с февраля по июнь 2018 г. и выявил ряд ключевых проблем. Открывая сессию, глава Центра правовых программ Леонид Никитинский отметил, что в настоящее время в российском обществе назрела идея о необходимости независимого наблюдения за судебной деятельностью. При этом он подчеркнул, что речь ни в коем случае не идет о том, чтобы внедряться в тайну совещательной комнаты судей или в процессуальные вопросы. Также он предложил изменить название встречи и использовать термин «интерфейс правосудия», который очень подходит для обозначения критерия доступности и открытости судов.

Как сообщил Леонид Никитинский, в результате наблюдений выяснилось, что существуют разные взгляды на суд: то, что видят «изнутри» сами судьи, и то, что видит гражданин, пришедший в суд первый раз в жизни, причем, чаще всего, не добровольно. Также наблюдения выявили отсутствие единых стандартов материально-технического оснащения судов и единых правил поведения в суде.

Леонид Никитинский подчеркнул необходимость создания минимальных стандартов того, как должен быть оснащен суд, и типовых правил, в разработку которых, по его мнению, должны быть вовлечены представители гражданского общества, в том числе профессиональных групп, интересы которых также необходимо учитывать, – адвокатуры, прокуратуры, прессы. Напомнив, что 4 декабря председатель Совета судей Виктор Момотов сообщил о начале разработки типовых правил поведения в судах, он пояснил главную цель проведения сессии – объявить, что гражданское общество претендует на участие в подготовке этого документа. По мнению Леонида Никитинского, для его создания необходимо образовать рабочую группу Совета судей и Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Результаты исследований

Председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сообщил, что согласно результатам проведенного СПЧ в сентябре 2018 г. социологического опроса россиян о том, насколько важны те или иные права граждан и насколько часто они нарушались за последний год, право на справедливый суд по уровню нарушаемости оказалось на втором месте. Он отметил, что нарушение права на справедливый суд напрямую связано с правом на доступ к суду.

По мнению Михаила Федотова, результаты общественного мониторинга российских судов приводят к выводу о необходимости системного общественного контроля за обеспечением доступа к правосудию. В частности, целесообразно ввести институт общественных судебных наблюдателей на законодательном уровне. Как полагает Михаил Федотов, общественные судебные наблюдатели обеспечат максимальную доступность правосудия для всех граждан. «Правосудие должно быть максимально расположенным к человеку во всех смыслах: и в гардеробе, и в пандусах, и в работе канцелярии», – подчеркнул он.

Михаил Федотов также отметил, что общественный судебный наблюдатель сможет фиксировать допускаемые судьями нарушения (например, рассмотрение дела за 7 минут в кабинете судьи, выход судьи без мантии, перекусывание во время процесса), которые станут предметом рассмотрения Квалификационной коллегией судей:

Научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева рассказала, что в ходе общественного мониторинга участвовавшие в нем студенты юридических вузов Санкт-Петербурга и Екатеринбурга посещали суды и делились своими впечатлениями в письменных отзывах. По ее словам, почти в каждом отзыве студенты сообщали о страхе, возникшем при посещении суда. «Это срез, который свидетельствует о том, что так же будет чувствовать себя любой гражданин, пришедший в суд, – подчеркнула Екатерина Ходжаева. – Судья может выполнить свою работу безупречно, но общее впечатление будет испорчено от того, как обращаются с гражданином при его нахождении в суде».

Она также рассказала, что согласно результатам всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ и фондом «Общественное мнение», 40% россиян отрицательно оценивают деятельность российских судов, 35% ничего не знают о деятельности судов или затруднились ответить и только 24% оценили деятельность судов положительно. При этом 65% отвечавших сказали, что ни разу не были в суде. Таким образом, подчеркнула Екатерина Ходжаева, люди, даже никогда не бывавшие в суде, относятся к нему негативно.

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге Александр Шишлов предложил проявить внимательность при реализации идеи создания общественных наблюдателей за судами. По его мнению, важно учитывать опыт, который был получен в деятельности общественных наблюдательных комиссий, в том числе связанный с порядком их формирования, от чего во многом зависит эффективность их работы. Говоря о мерах, которые необходимо предпринять, чтобы поднять доверие к суду, он отметил проблему вынесения несправедливых судебных решений (таких, как арест правозащитника Льва Пономарева), зачастую обусловленного несправедливыми законами. Ключевой проблемой, по мнению Александра Шишлова, является возможность нормального функционирования общества в условиях существования несправедливых законов.

Координатор Объединенной группы общественного наблюдения Дмитрий Макаров поддержал мнение Александра Шишлова о том, что ничто так не подрывает доверие к судебной системе, как неправосудные решения. Он также рассказал о важных итоговых выводах, полученных в результате исследования «Суд глазами граждан».

В частности, в российской судебной системе превалирует такое отношение к посетителям судов, которое можно определить как «суд – для сотрудников, а не для граждан». Работники судов упорно следуют внутренним правилам, не ориентируясь на потребности тех, кто приходит извне, – юристов, журналистов, рядовых граждан. Это выражается в доминировании запретительного подхода, неумении сотрудников судов обосновать применение запрета. Кроме того, отсутствует возможность получить обратную связь относительно качества взаимодействия системы с гражданами. Так, по любому вопросу, напрямую не связанному с правосудием, будь то технические проблемы на сайте суда или отсутствие туалетов, у гражданина есть единственная возможность высказать свое мнение – отправить жалобу председателю суда.

Дмитрий Макаров согласился с необходимостью введения института общественного судебного наблюдателя, однако, по его мнению, законодательная база для его введения уже есть – это конституционные принципы открытости и доступности правосудия.

Позиция адвокатуры

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что в силу особенностей исторического развития России установление доверия между российскими гражданами и судом на таком уровне, на каком оно существует в европейских странах или США, в обозримом будущем вряд ли возможно. Он привел примеры, свидетельствующие об отсутствии в российских судах нормальных условий для работы не только адвокатов, но и самих судей. Так, сдаются в эксплуатацию здания судов, в которых проектами не предусмотрены комнаты для адвокатов, а помещения, в которых судьи проводят основную часть времени, очень малы по размерам.

Говоря о начале разработки типовых правил поведения в судах, Юрий Пилипенко напомнил об имевшем место летом 2018 г. в Санкт-Петербурге инциденте: адвокат привела в суд свидетеля защиты, но его не пустили в зал судебного заседания из-за того, что он был одет в укороченные брюки. Судебные приставы вывели адвоката из зала суда в наручниках, в отношении нее было возбуждено уголовное дело. В связи с данным инцидентом Минюст России направил в Совет судей письмо с просьбой выработать единообразные подходы к установлению правил внутреннего распорядка судов. Юрий Пилипенко сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ считает целесообразным принять участие в разработке данных правил.

Мнение журналистов

Журналист Анастасия Корня отметила, что, несмотря на формальную открытость судебного процесса, в реальности доступ журналистам в зал судебных заседаний никто не гарантирует – на практике он ограничен количеством мест. Обжаловать отказ в доступе в зал судебного заседания фактически невозможно. Анастасия Корня также обратила внимание, что тексты решений публикуются с такими изъятиями, что, не зная подробностей дела, невозможно понять, о чем идет речь. «Это система, которая работает сама на себя, а не на потребителя», – заключила она.

Мнение суда

Председатель Совета судей Свердловской области Елена Милюхина выразила мнение, что в настоящее время во взаимодействии судов и власти нет противостояния, но и полного взаимопонимания также нет. Она сообщила, что результаты исследований, проводимых в Свердловской области, подтверждают вывод общественного мониторинга о том, что необходимо исправление погрешностей во взглядах. Она поддержала необходимость выработки единообразных подходов к установлению правил внутреннего распорядка судов, отметив, что существует очень много ситуаций, которые требуют разрешения, и для урегулирования многих проблем достаточно разумного подхода обеих сторон.

Вместе с тем Елена Милюхина обратила внимание, что согласно Конституции РФ реализация гражданами их прав и свобод не должна нарушать права и свободы других, а внутренние ориентиры граждан не всегда базируются на основных положениях закона. Суды – это органы государственной власти, отметила председатель Совета судей Свердловской области, и организация их деятельности должна соответствовать обязательным требованиям, прежде всего обеспечивать баланс прав и интересов всех, кто пришел в суд. Этим обусловлен, в частности, запрет на фото- и видеосъемку в помещении суда, поскольку ее нельзя проводить без согласия гражданина.

Елена Милюхина напомнила, что сотрудники судов руководствуются законодательством о безопасности в судах, безопасный режим обеспечивается службой судебных приставов, деятельность которых регулируется специальным законом, и предпосылок к тому, чтобы отменять правила безопасности, пока нет. Так, в Свердловской области ежегодно выявляется более 5,5 тысяч единиц оружия и боеприпасов и более 5 тысяч других запрещенных предметов, которые граждане пытаются пронести в суд.

* * *

По итогам дискуссии участники пришли к выводу о необходимости продолжения работы над общими подходами и правилами.

Мария Петелина, Светлана Рогоцкая

Тема: Суд и судьи

Контакты

600020, г. Владимир, ул. Сурикова, 10а

(4922) 52-64-89

advokat.palata@mail.ru

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Обратная связь