В январе 2023 года органом предварительного расследования в отношении жителя Владимирской области П. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления мирового судьи о привлечении П. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, последний в судебном заседании участия не принимал.
В материалах дела отсутствовали сведения о получении П. вышеуказанного решения суда, а в постановлении мирового судьи был указан неверный адрес места жительства П.
Таким образом, органом предварительного расследования не были учтены положения ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
При этом согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Аналогичное положение закреплено и в п.17.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
В связи с изложенным, защитником был сделан вывод о том, что основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч.2 ст.140 УПК РФ, отсутствовали.
В целях защиты прав своего подзащитного адвокат Зевакин О.М. обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении П. в орган прокуратуры в порядке ст.124 УПК РФ.
По результатам рассмотрения жалобы адвоката, прокуратурой г. Владимира возбуждение уголовного дела в отношении П. признано необоснованным, а постановление органа предварительного расследования отменено.
